이벤트릴게임 93.req598.top 바로가기 신천기릴게임

알라딘릴게임오락실체리마스터바다이야기 무료오션파라다이스시즌7

이벤트릴게임 51.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 3.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 41.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 9.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 4.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 70.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 70.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 13.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 90.req598.top 신천기릴게임

이벤트릴게임 59.req598.top 신천기릴게임

카카오바다이야기 온라인게임 바다이야기 apk 온라인슬롯사이트 알라딘꽁머니 창원경륜경륜장 한게임바둑이게임 야마토5다운로드게임사이트 야마토 바다이야기 확률 백경온라인 피망로우바둑이 신 바다이야기 온라인야마토게임 온라인게임 카지노 슬롯 게임 추천 손오공예시 알라딘꽁머니 성인오락황금성 릴게임무료 오션파라 다이스 사이트 sp야마토 릴게임추천사이트 바다이야기릴게임사이트추천및안내 릴황금성 황금성포커게임 바다이야기시즌5 백경게임 오션파라다이스 예시 릴게임이란 인터넷야마토게임 인터넷바다이야기 오션파라 다이스7 야마토2다운로드 야마토릴 오리지날야마토연타예시 사이다쿨 황금성게임다운 최신 인터넷게임 신규 릴게임 체리게임주소 강원랜드 슬롯머신 확률 공개 알라딘릴게임다운로드 바다이야기디시 10원 야마토게임 바다시즌7 황금성제주도 릴게임다빈치 강시 일본야마토게임 황금성배당줄 pc빠찡꼬게임 10원 야마토게임 체리마스터게임 다빈치릴게임 온라인 릴게임 바다이야기게임다운 강원랜드 잭팟 후기 릴게임 백경 오리지날야마토연타예시 성인릴게임 백경예시 온라인삼국지 카지노 잭팟 인터넷바다이야기게임 바다이야기조작 바다이야기 무료 한국파친코 릴게임손오공하는법 황금성제주도 우주 전함 야마토 2205 바다이야기게임 사설배팅 야마토하는법 양귀비게임 황금성온라인 피망로우바둑이 슬롯릴게임 슬롯 릴 게임 황금성3하는곳 야마토게임사이트 바다이야기규칙 오션파라다이스게임사이트 오리지날황금성 PC 릴게임 온라인 슬롯 배팅법 무료슬롯머신777 최신야마토게임 오션파라 다이스하는방법 알라딘오락실 꽁머니 슬롯 확률 슬롯머신 원리 바다이야기상어 일본빠찡코 황금성 릴게임 프라그마틱 슬롯 팁 바다이야기 사이트 먹튀 스위피릴게임 오리 지날황금성9게임 뽀빠이놀이터 온라인야마토주소 슬롯 머신 이기는 방법 손오공게임다운로드 바다이야기파칭코 인터넷빠찡꼬 릴예시게임 오션파라다이스다운 황금성3게임공략법 일본빠찡코 무료인터넷바다이야기 신천지사이트 황금성게임다운 릴황금성 릴게임 꽁머니 pc야마토게임 온라인 릴게임 손오공 오션파라다이스시즌7 릴게임 다빈치 황금성 게임 야마토3게임공략법 야마토2 릴게임 릴게임 무료머니 프라그마틱 무료스핀 무료야마토게임 서울 서초구 대법원 청사./사진=뉴시스


한 사해행위 취소 소송에서 '선의의 수익자' 항변을 받아들일 수 있는 판단기준의 예시로 활용할 수 있는 대법원 판단이 나왔다.
사해행위 취소 소송은 채무자가 채권자를 해할 의도로 법률행위를 한 경우 채권자가 그 법률행위를 취소하고 채무자의 재산을 원상회복시키기 위해 제기한다. 쉽게 말해 채무자가 돈을 갚지 않기 위해 재산을 빼돌리는 등의 행위를 했을 경우, 채권자가 해당 행위를 취소하도록 소송을 내는 것이다. 선의의 수익자 항변은 사해행위 취소 소송에서 채무자와 거래한 수익자가 채권자를 해하는 행위인지를 알지 못했음을 주장하는 것을 말한다.
대법원 2부(주심 권영준 대법관)히트넷
는 채권자 A씨가 C씨에게 제기한 사해행위 취소 소송에서 원심 판결을 파기하고, 사건을 다시 판단하라고 돌려보냈다고 14일 밝혔다.
사해행위 취소 소송의 목적은 채권의 공동담보를 유지하고 보전하는 것이다. 채무자가 채권자를 해할 의도를 알고 법률행위를 한 경우 채권자는 그 취소 및 원상회복을 법원에 청구할 수 있다.
주식유료회원
원고인 채권자 A씨는 채무자 B씨의 전처다. 이혼 및 재산분할 판결 확정으로 채권을 취득했고 일부 변제 후 약 3억2000만원과 지연손해금이 미변제 상태에 있다. B씨가 A씨에게 갚을 돈이 3억2000만원쯤 된다는 뜻이다.
이와 별개로 채무자 B씨는 2015년 토지를 매수한 뒤 주택을 신축하고 소유권 등기를 완료했다. 피고인 수익자 C씨야마토5
는 채무초과 상태인 B씨에게 2억원을 대여하면서 B씨 소유인 부동산에 근저당권(채권최고액 2억4000만원)을 설정했다.
A씨가 이들을 상대로 채권자 취소권을 행사해 근저당권 설정 계약의 취소 및 원상회복을 청구했다. 그러자 C씨가 자신은 선의의 수익자라고 항변했다.
채무초과 상태의 채무자가 유일한 부동산에 근저당권을 바다이야기 게임 다운로드
설정한 것이 채권자 일반을 해하는 사해행위인지 여부와 피고의 선의 수익자 항변 인정 여부가 쟁점이었다.
1심과 2심 법원에서는 원고 승소 판단을 내렸다. 이 사건의 근저당권 설정은 사해행위에 해당한다는 것이다. 근저당권 설정이 전세금 반환 목적 차용이라고 보기 부족하고, 다수의 단기간 내 말소된 근저당권 기록 등으로 피고가 사해성을 알 골드몽릴게임
수 있었을 것으로 판단했다.
1심과 2심 법원은 원고의 사해행위 취소 청구를 받아들였지만 대법원은 달랐다. 대법원은 원고의 사해행위취소 청구를 받아들이지 않고 이를 파기 환송했다.
대법원은 "사해행위 취소 소송에서 수익자가 선의임을 입증할 책임은 수익자에게 있다"며 "선의인지 아닌지 판단은 △채무자와의 관계 △거래 경위·내용 △대가 지급 여부 △담보가치 등 객관적 상황을 종합적으로 고려해야 한다"고 했다.
이어 대법원은 "단순히 거래조건이 다소 이례적이라는 사정이나 수익자가 채무자의 재산 상황을 적극 조사하지 않았다는 이유만으로 선의를 부정할 수 없다"고 했다.
대법원은 "피고는 채무자와 친인척 관계가 아니고 채무자의 재산 상황을 구체적으로 알 수 있는 특별한 지위가 아니다"라며 "거래는 정상적이고 피고는 담보가치를 신뢰해 자금을 대여했으므로 선의의 수익자에 해당할 여지가 충분하다"며 이같이 판단했다.
실제로 C씨는 2022년 8월29일 채무자 B씨에게 2억원을 대여해 차용증을 교부받고 이자도 수령했다. 차용금 중 1억5000만원은 곧바로 전세금 반환에 사용됐다. 이후 전세권도 말소됐다. 당시 부동산의 담보가치는 약 6억5000만원으로 평가돼 피고의 대여금인 2억에 상응하는 담보가치가 존재했다.
이 사건에서 대법원은 수익자의 선의의 항변에서 그 증명에 관한 판단기준을 예시적으로 제시했다. △수익자가 채무자와 친인척 관계나 특별한 거래관계 등 채무자의 재산 상황을 알 수 있을 만한 특수한 관계에 있지 않을 것 △거래조건이 현저히 불합리하지 않아 정상적 범위 내에 있고 채무자와 수익자 사이의 를 의심할 만한 정황이 없는 정상적인 거래관계에 해당할 것 △수익자가 처분행위에 대한 상당한 대가를 실제로 지급했을 것 △수익자가 해당 법률행위를 한 주된 동기가 자신의 기존 채권을 우선적으로 변제받기 위한 것이 아닐 것 등이다.
송민경 (변호사)기자 mksong@mt.co.kr