바다이야기꽁머니 77.rde416.top 바로가기 바다이야기 먹튀사이트

릴게임오션오션슬롯 주소오션파라다이스 온라인바다이야기 고래 출현

바다이야기꽁머니 72.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 20.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 79.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 15.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 50.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 40.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 53.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 81.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 99.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

바다이야기꽁머니 95.rde416.top 바다이야기 먹튀사이트

황금성 오리지널 바다이야기부활 신천지게임사이트 빠징코 슬롯머신 몰게임 일본빠찡코 알라딘온라인릴게임 릴게임 신천지 릴게임꽁머니 모바일바다이야기 릴게임보물섬 바다이야기pc버전다운 일본빠칭코게임 바다이야기게임방법 손오공 게임 다운 바다이야기 예시 종료 신천지다운로드 신천지게임 하는곳 키지노릴게임 바다이야기 배당 먹튀피해복구 슬롯머신 무료 골드몽먹튀 체리게임주소 손오공릴게임다운로드 릴예시게임 온라인 황금성 인터넷야마토주소 슬롯커뮤니티 릴야마토 카지노 슬롯머신 규칙 릴게임주소 올벳매거진 슬롯게임 바다이야기동영상 프라 그마 틱 무료체험 머니 바다슬롯먹튀 골드몽먹튀 바다이야기 먹튀사이트 릴게임알라딘주소 황금성3게임다운로드 릴게임손오공하는법 온라인황금성 배터리게임 야마토게임하기 알슬롯 바다이야기5만 상품권릴게임 pc야마토게임 바다 이야기 다운 신천지릴게임장주소 최신야마토 바다이야기릴게임사이트추천및안내 슬롯머신 판매 중고 체리게임바둑이 릴게임알라딘 바다이야기 코드 황금성게임공략법 알라딘먹튀 해물어 슬롯사이트순위 릴게임야마토 황금성오락실게임 인터넷신천지 무료카지노게임 릴게임 정보 오리지날황금성 종합 릴게임 슬롯머신무료 황금성갈갈이 바다이야기넥슨 잭팟 모바일오션파라다이스7 황금성다운로드 바다 이야기 다운 해물어 릴게임매장 야마토게임2 야마토2 pc버전 오션슬롯 주소 슬롯머신 규칙 바다이야기 먹튀 신고 알라딘게임공략법 바다이야기 pc버전 온라인오션게임 오리 지날야마토 체리게임바둑이 황금성사이트 야마토2릴게임 성인오락황금성 슬롯머신 프로그램 pc 바다 이야기 다운 야마토 2 온라인 게임 체리마스터 황금성잭팟 바다이야기디시 안전 슬롯사이트 바다이야기 슬롯 바다이야기무료 pc야마토 릴게임설치 사다리게임주소 중고게임기 매매 잭팟 무료바다이야기게임 다빈치릴게임먹튀 오리지날 야마토 오션파라다이스7게임 무료바다이야기 릴게임 코리아 양귀비게임 야마토2 pc버전 황금성릴 바다이야기 예시 우주전함 야마토게임 슬롯 머신 이기는 방법 바다이야기 환전 야마토3다운로드게임사이트 야마토게임장 슬롯사이트 순위 야마토게임방법 손오공릴게임예시 모바일신천지모바일 야마토사이트 강원랜드이기는법 [이데일리 성주원 기자] 내 돈을 돌려받을 권리가 채권자나 세무서에 압류됐더라도 채무자 본인이 직접 소송을 제기할 수 있다는 대법원 전원합의체의 판단이 나왔다. 이로써 지난 25년간 유지돼온 대법원 판례가 변경됐다. 향후 채권 추심 및 강제집행 실무 전반에 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다.



조희대(가운데) 대법원장이 23일 대법원 전원합의체 선고를 진행하고 있다. 왼쪽부터 노태악 대법관, 조 대법원장, 이흥구 대법관. (사진=대법원)



대법원 전원합의체(재판장 조희대 대법원장, 주심 이흥구 대법관)는 23일 손해배상 청구 사건에서 “채무자의 채권주식투자요령
에 대해 추심명령이나 체납처분 압류가 있어도 채무자가 소송할 당사자적격을 잃지 않는다”며 피고의 상고를 기각하고 원심을 확정했다.

이번 판결로 2000년 이후 25년간 이어져온 “추심명령이 있으면 채무자는 소송 못 한다”는 기존 대법원 판례가 변경됐다.
A씨는 B를 상대로 소송을 냈고, 법원은 A씨에게좋은사람들 주식
3억900만원을 받을 권리가 있다고 인정했다. 그런데 판결 후 A씨의 채권자가 “A 대신 내가 B한테서 돈을 받겠다”며 법원에서 추심명령을 받았고, 성남세무서도 세금 체납을 이유로 같은 돈을 압류했다.
B는 상고심에서 “A의 돈을 채권자와 세무서가 받기로 결정됐으니, A는 더 이상 소송할 자격이 없다”고 주장했다.
대법천가모
원은 대법관 12대 1 의견으로 종전 판례를 변경했다. 대법원은 “추심명령이 있어도 채무자가 소송할 자격을 잃는다는 법적 근거가 없다”고 밝혔다.
추심명령은 채무자가 ‘현금을 직접 받는 것’만 금지할 뿐, 채권 자체가 채권자한테 넘어가는 게 아니라는 설명이다. 따라서 채무자가 소송하는 것은 자기 권리를 행사하는 것일 뿐 현금을 받는 게 아바다이야기 온라인
니므로 금지사항이 아니라는 것이다.
대법원은 “채권자는 채무자의 소송에 참가할 수 있고, 채무자가 이겨도 실제 돈은 압류 때문에 채권자가 받게 되므로 채권자에게 불리하지 않다”고 설명했다.
특히 “소송이 오래 진행됐거나 상고심에서 갑자기 추심명령이 나왔다는 이유로 소송 자격이 없다며 소를 각하하면, 그동안의 재판이 모두 포커나인
허사가 된다”며 “분쟁의 일회적 해결과 소송경제에 현저히 반한다”고 강조했다.
대법원 관계자는 “명확한 법적 근거 없이 당사자적격을 박탈했던 종전 판례를 폐기하고, 분쟁의 일회적 해결과 소송경제를 도모할 수 있는 방향을 제시했다”며 이번 판결의 의미를 설명했다.
대법원은 지난 2000년 4월 판결에서 “추심명령이 있으면 추심채권자만 소송할 수 있고 채무자는 당사자적격을 잃는다”고 판단한 바 있다. 2009년 판결에서는 세금 체납으로 인한 압류도 마찬가지라고 봤다.
이런 법리에 따라 그동안 법원은 돈 받을 권리가 압류되면 본인이 낸 소송을 각하해왔다.
한편, 이번 대법원 전원합의체 판결에서 노태악 대법관은 유일한 반대의견을 냈다. 노 대법관은 “추심명령 제도는 채권자가 채무자보다 먼저 돈을 받을 수 있도록 권리 실현을 보장하기 위한 것”이라며 “채무자가 먼저 소송하면 중복제소 금지 원칙상 채권자는 소송을 못 내게 되는데, 이는 제도 취지에 반한다”고 지적했다. 이어 “25년간 확립된 판례를 변경하면 관련 실무에 큰 혼란이 예상된다”고 우려했다.



서울 서초구 대법원. (사진= 방인권 기자)


성주원 (sjw1@edaily.co.kr)