바다이야기먹튀신고 27.rak136.top 바로가기 강원랜드이기는법, 오리지널야마토

오리지날 양귀비황금성손오공릴게임예시릴게임천국

온라인야마토릴게임 66.rak136.top 파칭코슬롯

소액 슬롯 추천 38.rak136.top 온라인빠찡고

모바일 바다 이야기 다운 85.rak136.top 올쌈바

바다이야기 사이트 먹튀 87.rak136.top 알라딘게임다운

무료슬롯 42.rak136.top 릴온라인

우주전함 야마토 먹튀 42.rak136.top 온라인게임순위 2018

릴게임천국 45.rak136.top 슬롯머신 프로그램

릴게임검증 32.rak136.top 오션파라 다이스 사이트

무료인터넷바다이야기 93.rak136.top 예시

강원랜드게임종류 90.rak136.top 바다이야기pc게임

온라인황금성 바다이야기 온라인 야마토게임다운로드 황금성검증 바다이야기예시종료 온라인야마토 오션파라다이스게임다운로드 황금성사이트 바다이야기오리지널 오션 한게임바둑이 우주전함 야마토 먹튀 무료신천지게임 릴게임 사이트 도메인 바다이야기 무료머니 777 무료 슬롯 머신 온라인바다이야기게임 오션파라다이스릴게임 야마토3게임공략법 씨엔조이게임 알라딘설명 릴게임다빈치 체리게임주소 뉴야마토 우주전함야마토2199 무료슬롯머신 무료백경 체리마스터 확률 신천지다운로드 프라그마틱 슬롯 사이트 야마토3게임다운로드후기 온라인게임 알라딘릴게임장 바다이야기 꽁머니 환전 무료슬롯버프 릴게임골드몽 무료충전야마토 황금성 제주도 릴게임손오공게임 슬롯추천 체리마스터 다운 모바일 릴게임 pc야마토게임 오리 지날야마토 모바일 게임 공략 알라딘오락실 야마토다운 온라인삼국지 오토 야마토2게임 창원경륜경륜장 온라인 슬롯 배팅법 오리자날 양귀비 황금성배당줄 무료 슬롯 머신 다운 받기 야마토게임하기 바다 슬롯 먹튀 일본 야마토 게임 꽁머니사이트 바다이야기코드 야마토3게임다운로드 릴게임 사이트 체리마스터 확률 야마토사이트 10원바다이야기 릴게임사이다 사이다쿨 일본경륜 릴파라다이스 빠찡코 하는 방법 온라인삼국지 오토 알라딘사이트 슬롯 슬롯 머신 이기는 방법 바다신2다운로드 무료슬롯사이트 알라딘게임랜드 슬롯나라무료 바다이야기 모바일 황금성 게임 장주소 로드할 슬롯커뮤니티 바다이야기2화 바다이야기 먹튀 돈 받기 오션파라 다이스7 바다이야기 노무현 프라그마틱 슬롯 종류 양귀비 릴게임 온라인 슬롯 배팅법 황금성포커게임 릴짱 럭키세븐 신천지릴게임장주소 바다이야기환전가능 인터넷 바다이야기 모바일황금성 황금성온라인게임 2013바다이야기 바다이야기 노무현 보물섬릴게임 바다이야기앱 황금성나비 카카오 야마토 먹튀 오션파라 다이스다운 바다이야기꽁머니환전윈윈 10원야 마토 황금포카성 일본야마토게임 프라그마틱무료메타2 황금성게임장주소 강원랜드 슬롯머신 추천 꽁머니사이트 바다이야기 사이트 황금성게임종류 바다이야기 파일 황금성 게임 강원랜드 슬롯머신 하는법 야마토2게임 잭팟 야마토다운로드 릴게임알라딘주소 온라인신천지 인터넷백경 릴게임다빈치 오션파라다이스 온라인 없습니다. 서울시 장애인 콜택시. 연합뉴스


대법원이 ‘다리 장애 정도가 심하지 않다’는 이유로 중증 지체장애인에게 장애인 콜택시 제공을 거부한 서울시가 위자료를 지급해야 한다는 판결을 확정했다.
30일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 이숙연 대법관)는 중증 지체장애인 황모씨가 낸 장애인차별중지 등 청구소송에서 서울시와 서울시설공단이 황씨에게 위자료 300만원을 지급해야 한다는 원심 판결을 지난 25일 확정했다.
황씨는 생후 100일쯤 낙상사고로 척수를 다쳐 팔다리를 움직이기 힘들게 됐고, 2019년부터는 활동 보조인의 부축 없이는 걸을 수 없게 됐다. 황씨의 장애인 증명서에는 상지(팔)는 중증장애로, 하지(다리)는 경증장애 든든학자금 이자지원 로, 종합적으로는 중증 지체장애로 기재돼 있다. 황씨는 2021년 2월 장애정도 심사를 신청해 장애인복지법 시행규칙 및 관련 고시에 따른 ‘보행상 장애가 있는 자’로 인정됐다.
황씨는 2020년 11월 서울시설공단에 장애인 콜택시 이용을 신청했으나, 공단은 황씨가 ‘교통약자법 시행규칙’에 따른 장애인 콜택시 이용 대상자에 해당하지 않는다며 무급휴가 유급휴가 신청을 거부했다. 해당 시행규칙은 장애인 콜택시를 이용할 수 있는 교통약자를 ‘보행상의 장애인으로서 장애의 정도가 심한 장애인으로서 버스·지하철 등의 이용이 어려운 사람’이라고 규정한다. 황씨 측은 이를 ‘보행상의 장애인이면서 장애의 정도가 심한 장애인’을 뜻하는 것이라고 본 반면 서울시는 ‘보행상의 장애 정도가 심한 장애인’이어야 한다고 주장했다. 황씨 신용인증서 는 2022년 2월 서울시 등을 상대로 ‘장애인 콜택시 이용을 허가하고, 정신적 손해에 대해 500만원을 배상하라’고 요구하는 소송을 냈다.
1심은 “법령 해석에 있어 대중교통 이용에 어려움이 있는 장애인이 배제되지 않도록 이용대상을 지나치게 축소하지 않을 필요가 있다”며 서울시의 해석이 잘못됐다고 판단했다. 다만 장애인차별금지법이 차별하 후순위대출채권 면 안 된다고 규정한 ‘이동 및 교통수단’에 장애인 콜택시가 포함돼 있지 않아 서울시의 이용 거부가 차별행위는 아니고, 서울시에 배상 책임을 물을 수 없다고 했다.
2심도 “보행상의 장애가 있고, 어느 부위의 장애이든 그 정도가 심하고 버스·지하철 이용이 어렵다면 특별교통수단을 제공하는 것이 교통약자법 입법 취지에도 맞는다”며 황씨 측 판 현대 구매프로그램 단이 옳다고 판단했다. 또한 장애인차별금지법 제26조가 교통약자에게 특별교통수단을 이용할 수 있는 권리를 규정하고 있으므로 이를 거부하는 것은 차별행위에 해당한다며 서울시 등이 황씨가 장애인 콜택시를 이용할 수 있도록 허가하고 위자료로 300만원을 지급해야 한다고 판결했다. 1심 판결을 일부 뒤집은 것이다.
대법원은 황씨가 교통약자법 시행규칙에서 정한 ‘특별교통수단을 이용할 수 있는 교통약자’에 해당한다는 원심 판단에 문제가 없다고 밝혔다. 또한 대법원은 “공공기관 등은 장애인이 생명, 신체 또는 재산권 보호를 포함한 자신의 권리를 보호·보장받기 위해 필요한 사법·행정절차 및 서비스 제공에 있어 장애인을 차별해서는 안 될 법률상의 의무가 있다”며 원심이 서울시의 장애인 콜택시 이용 신청 거부에 대해 “정당한 사유가 없다”고 본 데 문제가 없다고 밝혔다.
이에 더해 대법원은 “버스나 지하철 등 대중교통 이용시 진동, 급출발, 급정거, 회전, 사고 발생 등이 있는 경우 이용자가 손잡이를 제대로 잡지 못하거나 균형을 잃으면 순식간에 넘어지거나 부딪힐 수 있다”며 “이는 비장애인에게는 잠깐의 흔들림일지라도 교통약자에게는 심각한 부상을 초래할 수 있는 위험”이라고 밝혔다. 대법원은 “따라서 특별교통수단을 제공해달라는 신청을 받은 서울시 등은 그 이용대상자에 관한 관련 규정의 해석 및 황씨가 그 이용대상자에 해당하는지 여부를 판단함에 있어서 더욱 신중을 기했어야 한다”면서 서울시 등이 위자료를 지급해야 한다고 판단했다.
정대연 기자 hoan@kyunghyang.com